Сви смо помало „нарциси" – како корисни термини постају празни клишеи

Нарцистичке особине су прилично честе – већина нас ужива у мало дивљења или похвале, понекад се осећамо повређени критикама и проводимо адолесценцију негујући тајно уверење да смо можда заправо посебни.

У умереним количинама, ове особине личности јачају самопоштовање које нам је потребно да бисмо функционисали у свету. Оне нас не чине нужно „нарцисом“ – неким са нарцистичким поремећајем личности (НПЛ), ретким стањем које карактерише грандиозност, преокупација моћи и статусом, недостатак емпатије, ароганција и образац експлоатације, наглашава Лора Кенеди. 

Осећај да сте мобинговани због слабог учинка на послу или заборављање да одговорите поруком пријатељу нису основа за клиничку дијагнозу. То су само обична људска искуства. 

„Нарцис“ се некада јасно експлицитно односио на ову клиничку категоризацију. Сада позајмљујемо ову реч оптерећену вредностима да бисмо патологизовали људе који нас разочаравају или иритирају, претварајући је у културну скраћеницу за стандардну непромишљеност, себичност и лоше понашање на мрежи.

Црпећи технички језик из једне области и примењујући га у другој, замагљујемо границу између описивања стварности и њеног преувеличавања. Резултат је да речи које користимо на овај начин носе јасне асоцијације, али више не и јасна значења, и могу изгубити своју корисност у том процесу.

„Концептуално истезање“

Године 1970, политички теоретичар Ђовани Сартори је описао ово померање значења као „концептуално истезање“. Сартори је тврдио да се то дешава када се речи или фразе превише удаље од услова који су их првобитно учврстили. Оне постепено губе вредност, задржавајући свој емоционални и морални набој док губе јасноћу.

У свакодневној употреби, „нарцис“ се претворио из клиничке дијагнозе у неку врсту суда о нечијем понашању, али задржава моралну озбиљност – и друштвену стигму – коју често повезујемо са поремећајем менталног здравља.

Када некога назовемо нарцисом, не постављамо клиничку дијагнозу. Позајмљујемо термин из једне сфере и растежемо га да би обављао другу функцију у другој – у овом случају, да бисмо подигли озбиљност нашег моралног суда.

Концептуално истезање је свуда око нас. „Здравље и благостање“ могу означавати или хармонично функционишуће људско тело или маркетиншки текст за сумњиви додатак колагена. Луксузна крема за стопала је означена као „одржива“ јер је пола тубе направљен од рециклиране пластике, а на друштвеним мрежама „аутентичност“ је постала реч за људе који зарађују за живот конструишући веома профитабилну оптику живота из снова.

Концептуално истезање обликује и политику. Зато феминисткиња четвртог таласа може назвати сексуални рад „оснаживањем“, док га феминисткиња другог таласа назива „експлоатацијом“, при чему је свака сигурна да је њихов феминизам истинитији.

Сам термин „сексуални рад“ се заснива на ономе што психолог Стивен Пинкер назива еуфемизмом „трака за трчање“ – циклус замене речи за стигматизоване концепте (као што је проституција) новим у покушају да се ослободе свог друштвеног или моралног пртљага. Како Пинкер примећује, ово генерално не функционише: Нова реч једноставно наслеђује исте асоцијације као и стара.

Док еуфемизам „трака за трчање“ замењује етикету сталним концептом, концептуално растезање задржава етикету, али замагљује концепт. Зато се реч "woke“ (биђење) променила од придева који значи свест и означава одређени приступ питањима социјалне правде у двхиљадедесетим годинама до политички пежоративне етикете.

У року од једне деценије, реч "woke“ је од релативно јасног и фиксираног значења постала толико нестабилан и оспоравајући концепт да се срушила под теретом супротстављених тумачења. Концептуално растезање је учинило реч некохерентном – када једном може да значи било шта, она заправо не значи ништа, додаје Кенедијева.

Сартори је наставио нит која се провлачи кроз историју филозофије. Аристотел је сматрао да је дефиниција темељ разумевања; Витгенштајн нас је упозоравао да је „значење речи њена употреба у језику“, зависно од контекста у којем се користи. Филозофи су дуго бринули о томе шта се може догодити када концепти развију пропустљиве границе.

На крају крајева, начин на који користимо речи обликује начин на који размишљамо – када наш језик изгуби јасноћу, тако се мењају и идеје које покушавамо да пренесемо. Ако опишемо незгодан разговор за посао као „трауматичан“ или говор који не одобравамо као облик „насиља“, немамо ове јасне и јаке термине да недвосмислено именујемо случајеве и контексте које они технички описују.

Дескриптивно наспрам нормативног

Концептуално растезање није увек негативно. Дескриптивно растезање се дешава када се обим термина прошири како би се узеле у обзир нове реалности. То је еволуција, а не деформација. Речи попут „окружење“ или „заједница“ могу се растегнути без поткопавања интегритета оригиналног концепта. Заједница може бити и заједничка локација и заједнички идентитет.

Нормативно истезање функционише другачије. Ради се о убеђивању, а не о описивању, и о примени језика који користимо на морални или идеолошки рад. Ако колегу који је подгревао лососа у микроталасној пећници у канцеларији назовем „нарцисом“, дајем моралну изјаву о њиховом понашању и уздижем његово неколегијално подгревање рибе изнад нивоа свакодневног преступа.

Идеја културног или језичког „геноцида“ позајмљује се из оригиналне дефиниције геноцида Рафаела Лемкина као облика намерног истребљења националне, етничке, расне или верске групе. Када се одређени догађаји, и поред тога што су насилни и озбиљни, означавају као геноцид – они не одговарају концепту које је Лемкин сковао 1944. године. Онда се ту отвара простор за дебату. Значење се растеже и постаје нејасније јер се концепти без јасне везе групишу као слични.

Нормативно растезање тежи да нагриза значење, док дескриптивно растезање може усавршити наш језик повећањем јасноће истиче Лора Кенеди. 

Немачко-амерички филозоф Ерик Фегелин, који је побегао из Аустрије када су је нацисти анектирали 1938. године, описао је процес којим идеје постају жртве језика који се користи за њихово изражавање као „деформацију“. Занимало га је како се идеологије које настају као одговор на стварне феномене одвајају од стварности; концепти губе везу са оним на шта су се некада односили, а разлика између симбола и ствари коју симболизује се губи.

Када симбол више не представља стварност, већ почиње да је замењује, тврдио је, губимо способност да разликујемо слогане од истине. Наша стварност постаје искривљена језиком, а не описана њиме.

Ово је опасност концептуалног растезања у нашем културном тренутку. На мрежи, виралност (популарност) је моћнија од истинитости. Што су речи нејасније и емоционалније резонантније, то више пажње привлаче у нашем дигиталном пејзажу. Иако се концептуално растезање може осећати као еволуција нових идеја, оно често делује као замена.

Искривљујемо старе термине како бисмо их уклопили у нове феномене на које се баш и не односе, и у том процесу губимо нешто од наше везе са стварношћу. Луксузна крема за стопала заправо није одржива. Твоја досадна тетка вероватно није нарцистичка личност. Земља без слободних избора није заправо демократија.

Концептуално растезање може да уништи јасноћу, али такође открива где је треба повратити.