Данас изрицање пресуде Додику; Тапушковић: Суд треба да донесе ослобађајућу пресуду

Судски процес против Милорада Додика и Милоша Лукића почео је 16. октобра 2023. године, након што је Скупштина Српске усвојила законе о необјављивању одлука високог представника Савета безбедности Уједињених нација (СБ УН) и непримењивању одлука Уставног суда БиХ.

Шмит је поништио ове законе, док је Додик потписао указ о њиховом ступању на снагу, а Лукић их је објавио у Службеном гласнику Републике Српске.

Злоупотреба овлашћења

Бранислав Тапушковић, гостујући у Јутарњем програму РТС-а, изјавио је да одбрана од почетка тврдила да се процес одвија на основу непостојећег закона који је донео нелегитимни високи представник СБ УН Кристијан Шмит, али и да се суди пред судом Федерације БиХ на основу нелегитимне одлуке једног од тих представника СБ УН Волфганга Петрича.

Петрич је, каже, изменио судски систем, донет Дејтонским споразумом, који је био такав да су постојала два суда Републике Српске и БиХ, па је основан само суд БиХ, пред којим сада Додик одговара.

"Оптужба против Додика гласи да је извршио кривично дело непоштовање одлуке високог представника СБ УН, тако што је устројио пропис, унео га у кривични закон БиХ у својству законодавца, а није могао. Парламенту је препуштена законодавна одлука. Шмит је одредио обележја тог кривичног дела које се Додику ставља на терет и тако постао законодавац, злоупотребио је овлашћења", наводи Тапушковић.

Нелегитимни представник

Према његовим речима, Шмит је нелегитиман представник СБ УН, а према Додику је нарушено правило ретроактивности, истичући да би суд требало да донесе ослобађајућу пресуду и да се издигне изнад политичке позадине, на добро свих грађана.

Жарко Марковић, који се за РТС из Бањалуке укључио преко видео-линка, рекао је да на сцени има политички неправни процес, јер је логична одлука суда била да се одбаци оптужница, јер је у нескладу са свим правним прописима.

"Све ово се претворило у процес који је мрцварио и оптужне нас у медијима у протеклих годину дана. Данас ће бити изречена првостепена пресуда и могућа је жалба. Апсурд у БиХ је што су првостепени и апелациони суд у Сарајеву у истој згради са истим председником, што је још једна аномалија", наводи Марковић.

Одбијајућа пресуда као решење

Напомиње да је јучерашње обраћање Кристијана Шмита пренело тек неколико медија у Републици Србији, у једној до две реченице, што говори о његовој важности у БиХ.

"Из РС се ових дана пласира став да је и ослобађајућа пресуда неповољна. Као једино исправно решење наводи се могућност да судија донесе одбијајућу пресуду јер оптужница не ваља. То се вероватно неће десити. Ослобађајућа пресуда би имала велики значај јер би испоставило да правосудни органи БиХ поступају по одлукама које је донео странац", закључује Марковић.